Lehman Brothers: la deroga al preventivo assenso non esonera l’intermediario dall’informazione attiva
Affidare il proprio patrimonio a una banca con un contratto di gestione patrimoniale significa, di regola, concederle discrezionalità nelle scelte di investimento. Ma questa libertà esonera l’intermediario dal dovere di informare il cliente sui rischi? Secondo la Corte di Cassazione, no.
Con l’ordinanza della Prima Sezione civile del 1° aprile 2026 (R.G.N. 32211/2021), i giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso di un istituto di credito condannato per l’acquisto di obbligazioni Lehman Brothers per conto di due risparmiatori.
Il caso: tre acquisti di titoli Lehman in una gestione patrimoniale
Due coniugi pugliesi, clienti di una banca con un contratto di gestione di patrimoni mobiliari, hanno subito perdite a seguito del default di Lehman Brothers del settembre 2008. Le obbligazioni erano state acquistate dalla banca con tre ordini, tra marzo e novembre 2007.
Il Tribunale di Bari aveva respinto le domande dei clienti. La Corte d’appello di Bari, nel 2021, le ha invece accolte: ha dichiarato risolti per grave inadempimento della banca i tre ordini di acquisto e ha condannato l’istituto alla restituzione del capitale investito, oltre agli interessi legali. La banca ha quindi proposto ricorso in Cassazione.
La tesi della banca: “I clienti avevano rinunciato al preventivo assenso”
La difesa dell’istituto si fondava su una clausola contrattuale con cui i clienti avevano autorizzato la banca a investire in obbligazioni corporate senza richiedere ogni volta il loro assenso. Secondo la banca, la libertà di gestione è un elemento essenziale del contratto di gestione patrimoniale e rendeva superflua una specifica informativa sui titoli acquistati.
La decisione della Cassazione: l’informazione attiva è un dovere di legge
La Suprema Corte ha respinto questa lettura, affermando alcuni principi di rilievo per chi investe.
1. La rinuncia al preventivo assenso non è rinuncia all’informazione
La clausola riguarda soltanto la fase esecutiva dell’operazione: il cliente rinuncia ad autorizzare ogni singolo acquisto, non a ricevere le informazioni dovute. L’obbligo informativo ha fonte legale (art. 21 T.U.F. e regolamento Consob n. 11522/1998), non è derogabile dalle parti e può essere adempiuto anche contestualmente o successivamente all’acquisto. La discrezionalità del gestore, precisa la Corte, non può diventare una “delega in bianco”.
2. Valgono le regole “know your customer”, “know your merchandise” e “suitability”
Anche nella gestione patrimoniale la banca deve conoscere il cliente, comprendere il prodotto e valutare l’adeguatezza dell’operazione. Nel caso esaminato sono stati valorizzati, tra l’altro, la mancata produzione del documento sui rischi generali degli investimenti e una profilatura dei clienti generica, ridotta a poche caselle barrate su un modulo.
3. Presunzione del nesso causale
Una volta accertata la violazione degli obblighi informativi, secondo l’orientamento consolidato si presume il nesso causale tra l’inadempimento e il danno subito dall’investitore. Spetta alla banca fornire la prova contraria, che nel caso concreto non è stata data.
4. L’adesione a “Patti Chiari” rafforza il dovere di trasparenza
La banca aveva aderito al Consorzio Patti Chiari. Secondo la Cassazione, ciò comporta un vincolo ulteriore: monitorare costantemente l’andamento dei titoli e informare tempestivamente i clienti dell’aumento del rischio. I titoli Lehman erano usciti dall’elenco già nel settembre 2007, circa un anno prima del default, senza che i clienti ne fossero avvisati.
Cosa significa per i risparmiatori
- La deroga al preventivo assenso non “sana” le carenze informative della banca.
- La gestione patrimoniale è un’attività che si svolge nel tempo: il gestore deve valutare se mantenere in portafoglio un titolo sia ancora coerente con la linea di gestione, alla luce del mutato scenario di mercato.
- In giudizio la prova dell’adempimento grava sull’intermediario, che deve dimostrare di aver informato correttamente il cliente.
- In caso di risoluzione, l’investitore può ottenere la restituzione del capitale investito; la banca può chiedere la restituzione di titoli e cedole solo se propone un’apposita domanda restitutoria.
Domande frequenti:
La clausola di deroga al preventivo assenso impedisce di contestare le operazioni?
No. Secondo la Cassazione non equivale né a rinuncia all’informazione né ad approvazione tacita dell’operato della banca.
Cosa verificare in caso di perdite in una gestione patrimoniale?
Il contratto-quadro, il profilo di rischio assegnato, i documenti informativi consegnati e i rendiconti periodici. Ogni caso richiede un’analisi individuale.
Entro quanto tempo si può agire?
Dipende dal tipo di azione (risoluzione, risarcimento, nullità) e dal momento in cui il danno è conoscibile. Una valutazione tempestiva è sempre opportuna.
Hai dubbi sui tuoi investimenti?
Lo Studio dell’Avv. Massimo Melpignano assiste risparmiatori e investitori nelle controversie con banche e intermediari finanziari. Contattaci per una valutazione della tua posizione.
